Опасный проект технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции»: дополнение к соглашению с ВТО

Мушег Мамиконян, президент Мясного совета Единого экономического пространства

Статистика последние несколько лет фиксирует позитивный рост потребления мяса в стране, но анализ показывает опасную тенденцию: темпы роста потребления колбасных изделий существенно отстают от темпов роста потребления мясных полуфабрикатов и мяса. Эта тенденция в ближайшие годы может усилиться в силу двух причин: предательски свалившихся на нашу голову дискриминационных условий ВТО импорта свинины и готовых мясных изделий, и ожидаемого принятия новой петли-удавки –единого технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».

Более 8 лет обсуждается этот проект, который вобрал в себя не только некоторые разумные идеи, но и множество проявлений личных вкусов и предпочтений его разработчиков, в частности критериев, которые невозможно инструментально оценить количественно. Вот такой проект, противоречащий требованиям контрольно-надзорной потребительской и производственной практики, мы получили в результате его многолетних обсуждений.

Одно из базовых положений проекта техрегламента, подразумевающее, конечно же, защиту интересов потребителей, это «содержание доли мясного сырья», согласно которой должен квалифицироваться продукт - мясной он или мясосодержащий. Но для количественного контроля этого показателя нет инструментальных методик. А невозможность контроля этого показателя в мясопродуктах на практике может привести, и приведет, к множеству технологических нарушений, а также будет провоцировать эскалацию коррупции в обороте мясопродуктов.

Разработчики техрегламента знают, что нет таких методик, но упорно, из проекта в проект, повторяли эту редакцию. Примечательно, что «мясным сырьем» считаются и животные жиры, полученные при убое животных, поэтому такое положение с нормами будет стимулировать производителей закладывать в мясопродукты еще больше животных жиров, чем сегодня. Ведь они стоят в 3-4 раза дешевле, чем постные отруба.

Структура закупок в России животного жира по импорту поражает экспертов. Кроме всего его потребления, производимого в отечественном животноводстве, мы еще закупаем по импорту животные жиры, получаемые в результате убоя 25 миллионов свиней за рубежом. Это больше, чем забиваем сами. И весь этот жир через колбасно-кулинарные продукты потребляется населением в ущерб его здоровью.

Вместо стимулирования потребления животных белков, новый техрегламент усугубит проблему избыточности жиров и калорий в ассортименте продукции, производимой мясоперерабатывающей отраслью стран Таможенного союза. В частности, большинство колбас, выпускаемых по ГОСТам, содержат в своем составе до 25% жира, а сырокопченые - до 45%! Уже только по этой причине внедрение нового «стандарта качества», отличающегося от западных в худшую сторону, чревато негативными социальными и экономическими последствиями.

Важной регулирующей функцией технических регламентов должно быть принуждение к инновациям. Но обсуждаемый документ вызовет обратный эффект, так как стимулирует производство мясных изделий с еще большим количеством животных жиров. Хотя для здоровья человека в ряде продуктов следовало бы снизить уровень допустимой жирности. К примеру, в ГОСТах для вареных колбас допускается жирность в 24%, а почему бы ни ограничить ее, допустим, 15%? Ведь это принесет много пользы потребителям, которые, приобретая продукцию глубокой переработки мяса с мясными белками, будут получать на единицу мясного белка меньшее количество жиров и калорий. Это и есть один из способов принуждения к инновациям…

Опыт ряда западных стран показывает, что для нормирования и контроля качества мясопродуктов целесообразно регламентировать для них минимально необходимое содержание мясного белка, дифференцируя его количество для каждой категории и группы мясопродуктов. Легко идентифицируемый показатель белка - это критерий качества, применяемый на протяжении десятилетий во всем мире и понятный всем. У нас колбасные рецептуры включают полноценные белки молока и яиц. Поэтому с учетом сложившейся практики представляется целесообразным нормировать как минимально необходимое содержание общего количества белков, так и обязательный при этом минимум мясного белка, допустим, 13 и 11 процентов, соответственно. Согласовав, таким образом, нормы единого техрегламента Таможенного союза с западными, мы избежим многих неприятностей.

Важнейшим является вопрос о названиях мясопродуктов и их рецептуре. Не принимая во внимание сложившуюся за последние 20 лет практику оборота мясопродуктов, разработчики техрегламента пытаются реанимировать далеко не лучшие нормативно-технические документы дореформенного периода. В ст.13 проекта техрегламента указывается, что названия, применявшиеся ранее в ГОСТах, не могут быть использованы, за исключением, когда производитель применяет рецептуру по соответствующему ГОСТу. Но дело не в названии.

Допуская согласно историческим ГОСТам использование рецептур Докторской, Молочной, Любительской и прочих известных сортов колбас, мы ограничиваем технологическую конкуренцию и закрепляем ресурсную конкуренцию. Иначе говоря, при этом конкуренцию будут заведомо выигрывать предприятия с наименьшей стоимостью сырья, которые сегодня расположены не на территории стран Таможенного союза. Это вызовет экономический и коммерческий шок в мясной промышленности России и приведет к ее деградации. И вот почему.

Еще 40 лет назад в мире не было очевидным, что новым мясным сырьем, экономически значительно более выгодным и потребительски более востребованным, станет мясо птицы. В отличие от производства говядины и свинины, Россия, по объективным причинам и с огромными усилиями в рамках национальных проектов, состоялась как эффективный производитель именно мяса птицы. Поэтому мясоперерабатывающая отрасль, активно используя в последние годы мясо птицы в сочетании с таможенно-тарифной политикой правительства, сумела осуществить импортозамещение на рынке готовых мясных изделий. Поэтому, в частности, производство той же колбасы Докторская старой рецептуры, то есть без использования мяса птицы, не превышает сегодня 5%, а 95% производимой Докторской содержит мясо птицы.

В настоящее время свинина в ЕС мясопереработчикам обходится в два раза дешевле, чем в России. Соглашением по присоединению к ВТО для нас с 2015 года предусматривается резкое снижение ввозной импортной пошлины по группе готовых мясных изделий. При сохранении в ст. 13 техрегламента Таможенного союза норм о применении старых рецептур, это будет чревато ростом импорта конечной продукции. Причем ростом в большей степени, чем можно предположить теоретически, из-за нарастания маркетинговых предпосылок для такой экспансии. Инициаторами увеличения импорта будут торговые сети и дистрибьюторы мясопродуктов, так как им значительно выгоднее будет заказывать мясопродукты в странах ЕС. В результате готовая мясная продукция у нас неизбежно подорожает, но выгоду получат предприятия в Евросоюзе, особенно в Восточной Европе.

По ряду причин, в том числе и субсидий, свинина в Европе стоит дешевле, чем на российском рынке. Игнорирование в обсуждаемом проекте техрегламенте значимости лучшего на сегодняшний день по цене и удобству сырья – мяса птицы приведет к утере мясоперерабатывающей отраслью России с трудом завоеванных позиций, и преимущество в ресурсной конкуренции неизбежно перейдет к производителям в ЕС.

Но кто будет нести ответственность за такие последствия? Одна группа, переговорщиков, «вынуждена была подписать» с ВТО соглашение о снижении импортных пошлин на готовые мясные изделия. Это, как нам говорят, был «необходимый компромисс». Только кому необходимый? Другая группа людей, в Таможенном союзе, уже по своей доброй воле роет экономическую могилу отрасли наивысшего экономического передела агропромышленного комплекса с оборотом только в России более 20 млрд. долларов в год.

Можно ли это понять? Где эти группы были 15-20 лет тому назад, когда каждый день мясная промышленность вела борьбу за выживаемость, за отечественный рынок, себестоимость, развитие технологий, за конкурентоспособность отечественной мясной продукции?

Наши аргументированные, неоднократно изложенные, предложения не нашли отражения ни в одном из официальных документов, приложенных к проекту единого технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции». Поэтому мы вынуждены обратиться к главам правительств стран Таможенного союза, а также руководителям профильных министерств и ведомств для организации профессионального публичного рассмотрения негативных последствий в случае принятия обсуждаемого техрегламента в его нынешнем виде. Документа, научно не обоснованного, отрицающего сложившуюся за 20 лет производственную и коммерческую практику, игнорирующего необходимость развития добросовестной конкуренции. Если техрегламент в его нынешнем виде будет принят, то это приведет к эскалации коррупции и коммерческих подлогов, а также к снижению инвестиционной активности добросовестных компаний на территории Единого экономического пространства.

Предприятия мясной отрасли должны разработать план совместных действий как удержаться на плаву в условиях разрушающих воздействий, не зависящих от субъектов рынка. Эти разрушающие воздействия, образующие единый вектор, возникли по вине и воле чиновников России и Таможенного союза.